⚖️Q毛律師判決分享📄
介紹車手遭控加重詐欺、參與犯罪組織｜法院判決無罪
只是介紹朋友去工作，後來對方卻成為詐騙集團車手，介紹人是否也會被認定為詐騙集團共犯？
實務上，檢警常會依照車手或少年共犯的供述，向上追查所謂的「介紹人」、「招募人」或「上游」。但被告是否真的知道工作內容與詐騙有關、是否曾經介紹或指揮車手，以及是否與詐騙集團具有犯意聯絡，仍然必須有足夠證據證明。
本案檢察官指控被告介紹少年擔任詐騙集團車手，因而依三人以上共同詐欺取財罪及參與犯罪組織罪提起公訴。
經律師在法院審理中聲請傳喚證人，並透過交互詰問釐清案發經過及供述內容後，法院認為除了少年單方面的供述外，沒有其他客觀證據足以證明被告曾經介紹、指揮或參與本案犯罪，最終依法判決被告無罪。
一、介紹他人擔任車手，可能涉及哪些罪名？
如果行為人明知對方要從事詐騙，仍負責招募、介紹或安排他人擔任車手，可能被認定與詐騙集團成員之間具有犯意聯絡及行為分擔。
常見的罪名包括：
- 三人以上共同詐欺取財罪。
- 參與犯罪組織罪。
- 一般洗錢罪。
- 招募他人加入犯罪組織罪。
依刑法第339條之4規定，三人以上共同犯詐欺取財罪者，法定刑為1年以上、7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。刑法第339條之4
另外，依組織犯罪防制條例第3條規定，參與犯罪組織者，可處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。組織犯罪防制條例第3條
因此，一旦被認定是負責招募或介紹車手的成員，面臨的刑事責任通常比單純提供帳戶案件更重。
二、介紹工作就一定是詐騙集團共犯嗎？
不一定。
介紹他人工作與介紹他人加入詐騙集團，兩者在法律上的差別，在於介紹人是否知道或預見該工作與詐騙犯罪有關。
檢察官通常會調查以下事項：
- 被告是否知道工作的實際內容。
- 是否知道工作涉及收取或提領來源不明的款項。
- 是否曾向車手轉達工作指示。
- 是否提供聯絡方式、住宿、交通工具或提款卡。
- 是否協助回報提款進度。
- 是否與詐騙集團上游保持聯繫。
- 是否因為介紹車手取得報酬或分紅。
- 是否曾經與車手共同出現在提款或交款地點。
如果有完整對話、通聯、金流或監視器畫面可以相互印證，法院可能據此認定介紹人確實參與犯罪。
相反地，如果只有其他被告或證人的單一指述，卻沒有通訊紀錄、金流、監視器畫面或其他客觀證據佐證，是否足以達到排除合理懷疑的程度，就會成為重要爭點。
延伸閱讀：應徵收款業務卻變成詐騙車手？求職被騙當車手的刑責與自救證據
三、本案的主要爭點：少年供述是否足以證明被告有參與？
本案檢方指控被告介紹少年擔任詐騙集團車手，主要證據來自少年的供述。
但刑事案件不能只因為有人指稱被告涉案，就直接認定被告有罪。依刑事訴訟法第154條規定，被告在未經審判證明有罪確定前，推定為無罪；犯罪事實應依證據認定，沒有證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法第154條
因此，法院仍應進一步審查：
- 少年的供述是否前後一致。
- 少年如何得知被告涉案。
- 是否親眼見到被告與詐騙集團聯繫。
- 被告是否曾明確介紹或指示少年從事車手工作。
- 少年的供述是否有其他客觀證據可以佐證。
- 少年是否可能為了減輕自己的責任而將犯罪推給他人。
尤其當證人本身也是案件參與者，可能面臨刑事責任或量刑壓力時，法院更須謹慎檢驗供述的真實性及可信度。
四、律師如何透過交互詰問釐清案件？
刑事案件中的交互詰問，不只是重複詢問證人在警詢或偵查中說過的內容，而是要逐步釐清證人指控被告的依據。
本案透過交互詰問及證據分析，向法院指出：
- 被告並未與少年共同執行本案車手工作。
- 案發過程中，沒有明確證據證明被告曾經指揮少年。
- 欠缺通訊、金流或其他客觀資料證明被告負責介紹工作。
- 無法僅憑少年的供述，推論被告與詐騙集團具有犯意聯絡及行為分擔。
- 檢方所提出的證據，尚不足以排除被告沒有參與犯罪的合理可能性。
刑事審判要求的是「證明被告有罪」，而不是要求被告自己證明完全沒有犯罪。當檢方證據仍存在合理懷疑時，法院即不得僅以推測或可能性作成有罪判決。
五、法院為什麼判決無罪？
法院審理後認為，檢察官提出的證據不足以證明被告曾經介紹少年擔任本案車手，也無法證明被告與詐騙集團成員間存在共同犯罪的意思聯絡。
本案並沒有足夠客觀證據可以佐證少年的指述，亦欠缺證據證明被告曾經指揮、安排或參與本案詐騙行為。
因此，單憑少年的供述，尚不足以使法院形成被告有罪的確信，最終就檢察官起訴的加重詐欺及參與犯罪組織罪，均判決被告無罪。
六、被指控介紹車手，應注意哪些證據？
如果遭人指控介紹車手或招募詐騙集團成員，建議盡快整理下列資料：
- 與指控者之間的完整對話紀錄。
- 雙方實際認識及聯絡的原因。
- 是否曾經介紹其他合法工作。
- 案發期間的工作、位置及行程資料。
- 銀行交易明細及有無收取介紹費。
- 通話紀錄及實際聯絡對象。
- 有無與所謂詐騙集團上游聯繫。
- 其他可以證明雙方對話脈絡的證人或資料。
如果證人的說法與客觀資料不符，也應在法院審理時透過交互詰問具體指出，不能只用一句「他在說謊」作為答辯。
七、結語
被他人指稱為車手介紹人，不代表就一定會成立加重詐欺或參與犯罪組織罪。
檢察官仍須證明被告主觀上知道所介紹的是詐騙工作，並且客觀上確實有招募、介紹、指揮或其他參與行為。若只有單一共犯或證人的供述，欠缺對話、通聯、金流及其他客觀證據佐證，仍應具體檢驗該供述是否足以排除合理懷疑。
本案經由律師傳喚證人、進行交互詰問並分析全案證據，成功向法院說明檢方證據不足，最終獲得加重詐欺及參與犯罪組織罪無罪判決。
每件車手案件的分工、對話及證據均不相同，仍應依個案卷證判斷。
- LINE：點我加入Q毛律師官方LINE
- LINE官方帳號：@488wfelu（若連結無法開啟，請在LINE的「加入好友」中搜尋此帳號）
- 聯絡表單：https://qlawyer.pro/contact/
- 電話：（02）2381-1068